Posibles maneras de dinamizar la economía.

Parece ser que las altas esferas de la sociedad no pueden hacer frente a esta crisis, por eso, pese a todo y teniendo una formación totalmente diferente a ciencias económicas voy a dar posibles soluciones.

En este artículo vengo a exponer las conclusiones que obtengo son gracias entre otras cosas a unas clases de economía de Julián Pavón Morote Catedrático-Director de CEPADE que estan disponibles en youtube y que quién quiera puede verlas, es por ello, que en primer lugar, todo y que seguramente no conocerá la existencia de este blog, agradecerle su gran contribución porque realmente este mundo necesita que la gente sepa que sucede y porqué sucede sin ningún tipo de parcialismo cosa que por desgracia abunda en el periodismo (lo que vende y crea conflicto abunda, véase algunos programas de televisión donde la critica destructiva abunda).

Empecemos pues:

La inflación

Creo que muchos conoceremos que es la inflación, los precios se inflan, crecen año tras año, el crecimiento de los precios respecto al año anterior es la inflación. También puede ocurrir lo opuesto, los precios pueden bajar, entonces estaremos en un caso de deflación.

A groso modo lo que interesa es que la inflación se mantenga estable no creciendo más de un 2% anualmente, esto sucede porque sus variaciones pueden ocasionar problemas:

            Si la inflación aumenta mucho:

Perdida del poder adquisitivo (caída del consumo)

Menor competitividad (aumento del desempleo)

Los ahorros valen menos

Si estamos en deflación: Nadie invierte ni compra, porque todo el mundo espera a que baje el precio y por tanto la economía se estanca.

La inflación puede ser alterada por los costes de producción o por la demanda global, de tal modo que si suben los costes de producción o la demanda global, también lo hará la inflación.

Si la demanda global baja, también lo hará la inflación, salvo que, crezcan los costes de producción.

Incentivar la demanda global

¿Porque incentivar la demanda?, porque si aumentamos la demanda global también se reducirá la tasa de desempleo y crecerá la producción. No obstante, aumentarla supondrá aumentar el déficit y la deuda, por tanto, siendo España un país con un problema  de deuda aunque no extremadamente grave, habría que ir con cuidado.

Demanda global = Demanda por consumo + Demanda por inversión empresarial + Demanda por gasto público + Demanda por exportaciones.                          

La demanda por consumo, se incentiva mediante una rebaja de impuestos, porque si se rebajan los impuestos la gente tiene más dinero y consume más.

En la demanda por inversión no se puede hacer prácticamente nada, puesto se incentiva bajando el coste del dinero, es decir, los intereses. Al no tener moneda propia poco se puede hacer en este aspecto. Además siendo España un país endeudado, los bancos prestan dinero al país mientras que a los ciudadanos y empresas se les considera de mayor riesgo y para compensar el riesgo les suben aún más los intereses.

La demanda por gasto público se incentiva aumentado el gasto público de inversión productiva desde la administración, cabe resaltar los términos inversión productiva, puesto que no es lo mismo invertir el dinero en un mercedes que en un tractor para conseguir mejorar la cosecha. Tampoco es inversión productiva cambiar una acera.

En demanda por exportaciones, poco podemos hacer puesto que depende principalmente de bajar el tipo de cambio, no obstante, si fuéramos más competitivos a nivel de precios y calidad de los productos que se venden al extranjero podríamos aumentarlas.

Reducir los costes de producción

Esta estrategia se enfoca en la empresa, puesto que la empresa dinamiza la economía.

Para reducir los costes de producción se pueden hacer varias cosas:

            Reducir los costes que supone tener contratado a un trabajador.

            Reducir  costes financieros

            Reducir coste energético

            Reducir coste materias primas

            Aumentar las nuevas tecnologías para ser más productivos.

            Aumentar la competitividad con tecnología e innovación.

No podemos pretender, ser competitivos cuando compramos la energía la exterior por el simple hecho de que no queremos producirla, y claro, no querer ser productores implica que el coste sea mayor.

Incentivar la demanda global y reducir los costes de producción son dos estrategias que deben ir de la mano, porque se complementan, no tiene sentido aumentar la demanda global cuando tenemos inflación por costes, porque en este caso la inflación se dispararía.

  

Por último evitar subir impuestos, puesto que es el sistema más ineficiente que existe para sanear las cuentas. Por ahí circula un estudio que dice que un dólar de reducción de gasto contrae la economía en 1,4 dólares de PIB, mientras que, un dólar de subida de impuestos contrae la economía en 3 dólares del PIB.

                                                 

También tenemos algún que otro sistema alternativo, como la vinculación del salario a la productividad. En Alemania por ejemplo, los salarios están vinculados a la productividad, con lo que si la productividad de la empresa disminuye (también se trabaja menos) se pueden disminuir los salarios, así se destruye menos empleo. Quieras o no, los hace tener una ventaja sobre nosotros bastante importante.

Tenemos que considerar también que en nuestra economía necesitamos tener un crecimiento mayor al 2% para poder generar empleo, cosa que resulta bastante preocupante, y muy probablemente sea causa de las rigideces de los contratos de trabajo. Pensad que eso quiere decir que todo año que no se crezca más de un 2% aumentará la tasa de desempleo, ahora pensemos.... ¿vale la pena flexibilizar las condiciones laborales?, yo en base a ese hecho, creo que sí.

  

Conclusión

-         Las empresas y los ciudadanos son claves, si no se crea unas condiciones favorables para que el ciudadanos tenga capacidad de consumo y si no se crean las condiciones para que las empresas puedan invertir, no vamos a ningún sitio.

-         El gasto público hay que incrementarlo sin ninguna duda, pero solo aquel destinado a la inversión productiva y nunca al gasto corriente como por ejemplo aumentar los sueldos a los funcionarios.

-         La lucha contra el déficit, consisten en reducir el gasto público y aumentar impuestos, los impuestos no hay que subirlos porque la economía se contrae especialmente, en cambio si actuamos sobre el gasto público corriente o sobre la inversión cosmética (la compra del mercedes) la economía apenas se resentirá y podrá reducirse el déficit y la deuda sin aumentar la tasa de desempleo.

La subida de las tasas universitarias

Veo con cierta preocupación el tema de la subida de las tasas universitarias en el colectivo de los estudiantes del cual por suerte o por desgracia soy miembro (suerte porque es una vocación, y desgracia porque hay demasiados muros tales como profesores sin vocación y cátedras cuyo objetivo es enseñarte lo mínimo posible).

Lo cierto es, que pese a los últimos recortes que está haciendo el gobierno inclusive el aumento de las tasas universitarias, probablemente tales circunstancias no sean nada si lo comparamos con lo que está por venir.

La constitución española

Antes de nada, me gustaría matizar un punto a mi juicio muy importante, según la constitución española el territorio español se divide en un estado y en varias comunidades autónomas. Estado y comunidades autónomas se reparten competencias, de las cuales educación y sanidad (entre otras) son competencias exclusivas de las comunidades autónomas.

Que una competencia sea de una comunidad autónoma implica, que dicha comunidad autónoma puede gestionar como prefiera y si el estado quiere actuar en dicha competencia siempre será si la comunidad autónoma está de acuerdo.

Ejemplo: Ley del suelo inconstitucional que intentó instaurar el gobierno de Gonzalez y posteriormente la del gobierno de Aznar. ¿Porqué dichas leyes de suelo fueron inconstitucionales?, porque el suelo es también una competencia autonómica y el estado no puede meter mano.

Recuerdo muy bien, cuando antes de que ganara el partido popular las elecciones ya se preparaban manifestaciones por los posibles recortes que pudiera hacer el gobierno en esos sectores, ignorando, que verdaderamente quien realiza esos recortes es la comunidad autónoma y no el gobierno central. Es como protestar al fabricante de mochilas porque el ordenador portátil que me he comprado ha salido defectuoso.

Con todo esto quiero decir que hay que tener mucho cuidado con lo que se dice, porque por ejemplo ahora el gobierno de Andalucía a dicho, que no está de acuerdo con la aplicación del copago sanitario pero que lo llevarán a cabo si no tienen más remedio (porque el gobierno central les obligue). Piiiiiiiiiiii, si instauran el copago sanitario será porque así lo quiere el gobierno andaluz, puesto que es la comunidad autónoma la que tiene competencias en sanidad y no el gobierno central.

¿La situación es grave?

Sí, con decir que el anterior gobierno  planteo instaurar el copago sanitario por consulta medica en 2010 que al final no lo llevaron a cabo probablemente porque iban bastante mal en las encuestas. Es de imaginar lo mal que estaba el sistema por aquel entonces, a tan solo dos años de empezar la crisis. (Es curioso, que no se plantearan antes reducirse los sueldos, eliminar ministerios, eliminar ayudas a la iglesia, sindicatos, COE etc…). Diferentes colores pero intereses iguales.

http://www.publico.es/espana/315480/el-gobierno-abre-la-puerta-al-copago-en-la-sanidad-publica

El problema que tiene este país es que no es nada productivo ni competitivo, con lo que no tenemos mercado interior ni exterior, al bajar la productividad bajan enormemente los ingresos año tras año, mientras que la deuda sigue creciendo (ahora me parece recordar que es del 65 % del PIB, es decir, producimos poquísimo y de lo poco que producimos un parte importante va para pagar la deuda).

Solución gubernamental:

Subo impuestos.

Problema a corto plazo: A causa de la subida de impuestos, las empresas revientan (PYMES y autónomos), los sueldos bajan, el paro sube, el consumo se retrae, mas empresas caen, mas sueldos bajan y más paro.

Problema a largo plazo: Quiebra del estado de bienestar.

El problema de las subidas de impuestos es que no siempre llevan bajo el brazo un incremento en los ingresos, esto sucede porque una subida de impuestos se traduce en una subida de precios y si se produce una subida de precios el consumo se retrae, es por ello, que existe un impuesto optimo que si lo subimos recaudaremos menos y si lo reducimos también ingresaremos menos.

Ejemplos de que una subida de impuestos no conlleva un aumento en la recaudación:

El anterior gobierno, subió el impuesto de sociedades, pero la recaudación fue menor al año anterior.

La gasolina se considera un bien inelástico (esto quiere decir que la variación de precio no afecta significativamente a la demanda), pues últimamente a descendido también la recaudación por dicho impuesto.

¿Que pasaría si el gobierno no recortase?,

Pondría en juego la estabilidad del euro (que drama ¿eh?) con lo que la prima de riesgo se dispararía, si se dispara la prima de riesgo suben los intereses, osease el precio del dinero, suben las hipotecas con lo que la gente que ya tiene dificultades por pagar acaban embargados por no poder pagar.

También hay que tener muy claro, que si no se recorta hay que subir mucho los impuestos y la mayor recaudación de impuestos viene dada por la clase media, simplemente porque la clase media abunda, es por ello que, subir impuestos a los ricos no funciona (aunque queda muy bien decirlo en algunos discursos).

¿Que pasa si el gobierno decide salir de la moneda única (euro) y volver a la peseta?,

La peseta se devalúa, con lo que la deuda  nos devora (porque la deuda se continuaría pagando en euros, y el euro valdría más que la peseta)… o quizás no. Todo hay que decirlo, tener una moneda propia daría mucho más margen de actuación delante de la crisis, pero probablemente, dejar el euro además de aumentarnos la deuda podría generar conflictos con los socios europeos y eso realmente, no es nada bueno.

Preguntas que me hago:

Si la crisis, la empezamos a notar en 2007:

¿Por qué aún se deben subvencionar los partidos políticos, la COE y los sindicatos (no hablemos ya de la iglesia) con dinero público?

¿Por qué tantas duplicidades administrativas?, ¿es necesario un ministerio de interior en España y otro en Cataluña?, ¿es necesario tener embajadas de comunidades autónomas?

¿Es necesario que altos cargos ganen las barbaridades que cobran?

Pero a mi los recortes me dan miedo

Podríamos recortar de aquello que es innecesario,  una vez realizado el recorte y retiradas las subvenciones a entidades que debieran aguantarse por sus afiliados o simpatizantes (la entidad que haga las cosas bien, no debería tener ningún problema), mirar si se puede tirar para adelante sin estrangular a PYMES, autónomos y ciudadanos. En caso negativo, recortar en cosas que siendo necesarias es más prescindible hasta llegar al recorte necesario para cumplir con los objetivos de déficit.

¿Porque conseguir los objetivos de déficit?

1)     Transmitir confianza.

2)     Reducir prima de riesgo, para pagar más barata la deuda

3)     Porque es posible hacerlo

¿ Porque hablo tanto de PYMEs y autónomos?

Porque son el 80 % del tejido empresarial en España y Europa, esto quiere decir, que son los que se encargan de la mayor parte de la actividad productiva. En consecuencia, es muy importante su correcto funcionamiento, y por supuesto, el trabajador también es un elemento clave del sistema productivo. No tiene mucho sentido confrontar intereses entre trabajadores y empresarios porque todos están integrados en un mismo sistema productivo llamado empresa.

¿Por qué no tocar educación?

Si la gente no se forma difícilmente saldremos de esta, y si se suben las tasas obviamente, menos gente se formará (hay mucho talento de renta baja). Es cierto que hay mucho vago en las universidades y se puede entender que hasta cierto punto se pueda llegar a penalizar el suspenso porque tampoco es justo pagar con impuestos de todos a la gente que va a la universidad a pasar el rato.

Pero no debemos pagar justos por pecadores. En la universidad hay asignaturas que son más fáciles y otras que son más difíciles (algunas parecen surrealistas, porque los temarios a absorber en 4 meses de parecen extraídos de una novela de ciencia ficción).

¿Por qué no dividimos las carreras en asignaturas asumibles y en otras más complicadas y sólo penalizar a quién repita las asumibles?

En conclusión

Para poder salir de esta hay que emitir un diagnostico, si el diagnostico es acertado tendremos más posibilidades de salir acertando en el tratamiento de las causas.

Mi diagnostico:

-         Falta de productividad

-         Excesiva valoración de las viviendas

-    Excesivo gasto público

-    Imprudencia de los bancos en general

-   Faltas de reformas y con reformas no quiero decir recortes o subida de impuesto, con reformas quiero decir cambio de forma del modelo actual.

El problema de las deudas

Partiendo del modelo económico básico, nos podemos encontrar en una situación de déficit.

Como ya sabemos una situación en la que disminuyen los ingresos y aumentan los gastos crea una tendencia hacia decrecer, generando una línea que vista de izquierda a derecha parece una bajada.

Por tanto, en una situación hipotética de déficit en la que los ingresos se ven reducidos tiende a agravar la situación acelerando el camino hacia la bancarrota.

Beneficio = Ingresos – Gastos

Si los ingresos se reducen, y nos encontramos en una situación de déficit no queda otra que reducir los gastos como solución inmediata. No obstante existe la vía del crédito, que sin ser mejor o peor, tiene unas consecuencias.

Podemos dividir los ingresos y los gastos en:

            Puntuales: Se producen en un momento determinado.

            Corrientes: Constantes a los largo del tiempo.

Un préstamo generará un ingreso puntual, que permitirá sacarnos del déficit durante un periodo de tiempo, puesto que un ingreso puntual no es constante en el tiempo. La salida del déficit permitirá mantener el gasto que se tenía antes sin mayores consecuencias a corto plazo.

El problema surge, cuándo con el préstamo viene de la mano una deuda, que va a generar unos gastos corrientes en nombre del préstamo, estos gastos corrientes no serán eternos, pero si estarán durante un periodo de tiempo determinado.

Todo y que con el préstamo se ha conseguido salir de una situación de déficit a corto plazo, se ha generado un incremento en los gastos, es decir, a largo plazo no quedará otra que aumentar los ingresos o si la situación económica no mejora tocará hacer un recorte aún mayor en gastos, puesto que la parte de gastos que genera la deuda no son recortables.

Ejemplo numérico, (estipulamos que se revisan los ingresos y gastos anualmente):

Año 1:

Partimos de una situación en la que se ingresa anualmente 100.000 € y se gastan 120.000 €, en consecuencia, habría que hacer un recorte de 20.000 €.

Ingresos = 100.000

Gastos = 120.000

Recorte = 20.000

Para no recortar se pide un crédito que permita salir de la situación de déficit durante todo un año, teniendo en cuenta los gastos que generará la deuda durante todo el año.

Una posible solución es pedir 25.000 € y pagarlos a 5 años, entonces las nuevas cuentas serían así:

Ingresos = 125.000

Gastos = 125.000

Recorte = 0

Habríamos generado un ingreso puntual anual de 25.000 que se sumaría a los ingresos corrientes o habituales, a su vez como se quiere devolver en 5 años, este ingreso puntual va a generar unos gastos corrientes durante 5 años de 25.000 euros más a lo que ya había.

Con esta solución se consigue mantener el tren de vida durante un año.

Año 2

Al siguiente año la situación sigue siendo igual que el año anterior, los ingresos no han aumentado, pero ahora no tendremos el  ingreso puntual que nos  dió el crédito del anterior año y  la situación será la siguiente:

Ingresos = 100.000

Gastos = 125.000

Recorte = 25.000

Hemos pasado de tener que recortar 20.000 en un origen a tener que recortar 25.000, si  para solucionar la situación se repite el proceso anterior, el  posible recorte se irá incrementando.

Conclusión

Pedir crédito, es una solución que es viable si a corto plazo la circunstancias mejoran y los ingresos suben, puesto que dicho crédito aumentará los gastos corrientes. En el ejemplo anterior si en el año 2 en vez de mantenerse los ingresos en 100.000 € se hubiera incrementado en 125.000 € se habría podido sostener la situación.

Es por ello que la vía del crédito es una medida que puede salvarte de una situación o generarte más problemas, es por ello que hay que tener muy claro el alcance de la recesión y por desgracia ni los grandes gurús de la economía suelen acertar.

El modelo económico básico

 En este punto me propongo a crear conciencia de algo que probablemente mucha gente conoce y que por tanto no es nada nuevo, por eso no pretendo mostrar nada nuevo.

Para ello he escrito lo que llamo un modelo económico básico, según lo que me pareció entender en uno de los libros de Leopoldo Abadía un modelo es algo que pretende dar explicación a una situación, como sabemos una misma cosa depende de otras muchas cosas y cuando algo afecta a una de las cosas, esa afectación repercute en las demás.

La base del modelo

Todo parte de una simple formula, básica en  cualquier temario de economía:

Beneficio = Ingresos – Gastos

Cualquier organización tendrá en un periodo de tiempo (estipulemos un año) unos ingresos y unos gastos, la diferencia de estos dará el beneficio.

Ejemplo: Si un familia en un año a ingresado 15.000 € y a gastado 12.000€ habrá tenido un beneficio ese año de 3.000€.

Partiendo de la anterior formula pueden darse tres casos:

Equilibrio: Cuando el beneficio es 0..

Déficit: Cuando el beneficio es negativo porque los ingresos han sido menores a los gastos.

Superávit: Cuando el beneficio es positivo porque los ingresos han sido mayores a los gastos.

Tenemos púes tres casos:

Ingresos > Gastos = Superávit = Beneficio positivo

Ingresos < Gastos = Déficit = Beneficio negativo = Perdidas

Ingresos = Gastos = Beneficio 0 = Déficit 0 = Situación de equilibrio

Independientemente a todo ellos, dentro de nuestra cuenta podemos estar en números positivos o números negativos, números positivos es cuando hay dinero en la cuenta, mientras que negativos es cuando la cuenta está en negativo.

Hasta aquí las bases del modelo que me gustaría mostrar, algo muy simple que permite entender muchas cosas y el porqué de algunas acciones en el campo económico.

 

 Las diferentes tendencias

En este gráfico el eje vertical representa el dinero (a más altura más dinero) mientras que el horizontal representa el tiempo.

Bajo el eje horizontal tendríamos los números negativos y sobre el mismo eje tendríamos los positivos, entendiendo como números positivos cuando hay dinero en la cuenta, es decir, la intersección entre el eje vertical y el horizontal representa 0 euros en la cuenta.

La línea magenta representa una tendencia ni decreciente ni creciente, originada por un equilibrio entre los ingresos y los gastos, como podemos ver no crea un cambio de situación, simplemente la mantiene, es decir si una persona tiene la cuenta en números rojos y ha mantenido el equilibrio entre ingresos y gastos de todo el año no habrá salido de los números rojos.

La línea azul representa un superávit, el cuál puede ayudar a salir de una situación de números rojos o a incrementar los números positivos creando unos ahorros que pueden servir de colchón ante tiempos peores. Está representado con una línea creciente.

La línea roja representa el déficit, como vemos puede dirigir una situación económica buena a una de números rojos, devorando todos los ahorros. Está representado con una línea decreciente.

El grado de inclinación o intensidad de las diferentes líneas vendrá marcado por la cuantía del beneficio, es decir:

Aumento de beneficios (tendencia a crecer) es posible con incremento de ingresos y/o reducción del gasto.

Disminución de beneficios (tendencia a decrecer) es posible con reducción de ingresos y/o aumento del gasto.

El caso de equilibrio o déficit 0

Ante esta situación se debe de hacer un segundo análisis, y es si hay números positivos o negativos.

Si hay números positivos, esta situación no permite incrementar los ahorros (pero si conservarlos) pero tampoco constituye un peligro.

Si estamos en negativo hay que intentar dirigir este déficit 0 hacia el superávit.

Si no se quiere incurrir en una situación de déficit, se debe tener un exhaustivo control de los que se ingresa y de lo que se gasta puesto que cualquier variación puede hacer decrecer la línea y originar un déficit.

El caso del superávit

Estando en número negativos, interesa mantenerlo o incrementarlo.

Estando en números positivos generará ahorros, cuando estamos en esta situación concreta además de tener la opción de ahorrar, se puede incrementar el gasto hasta llegar al déficit 0.

El caso del déficit

Puede ser una situación tolerable dentro de unos limites, puesto que una tendencia decreciente con el paso del tiempo se puede transformar en una bancarrota, en consecuencia es una situación tolerable siempre y cuando:

           

            Este controlado

            Este acotado en el tiempo

            Su intensidad y el tiempo, no provoquen bancarrota, es decir más control.

            No estemos en bancarrota.

Por tanto es una situación de la que tener todas las intenciones del mundo para salir de ella. Porque empieza devorando ahorros hasta llegar a la bancarrota.

Conclusiones

La única manera de salir de unos números rojos es consiguiendo un superávit con la suficiente intensidad y tiempo.

La única manera de no caer en números rojos es mediante un equilibrio (estando en números positivos), un superávit o un déficit tolerable.

El miedo a emprender desde el punto de vista de los costes

Uno de los temores principales a la hora de llevar en práctica una idea en la que crees firmemente son los costes laborales que acarrean el hecho de pagarse uno mismo los gastos que suponen realizar una actividad laboral por cuenta propia.

 

Un trabajador tiene unos costes para una empresa, que se componen del salario que percibe el trabajador más los gastos laborales. Para que la empresa tenga contratado al trabajador es imprescindible que todo lo que cuesta el trabajador sea compensable con los beneficios que aporte a la empresa.

Pongamos un ejemplo ficticio (los valores son inventados, ahora mismo no recuerdo los porcentajes cotizables):

Salario neto del trabajador: 1200 €/mes,

Costes laborales: 400 €/mes

Coste total del trabajador para la empresa: 1600 €/mes

            

Este trabajador deberá tener una producción mayor a 1600 € cada mes para que sea contratado y mantenido por la empresa, de lo contrario no será rentable y será despedido puesto que generará perdidas a la empresa.

Supongamos que el trabajador tiene una producción de 2200 € cada mes, en este caso podrá trabajar para la empresa generando una rentabilidad para la misma de 600 € cada mes.

Si ese trabajador trabajase por cuenta ajena tendría seguramente un salario igual a 1200 € trabajando menos horas de las que trabajaba en la empresa, puesto que no tendrá que producir 600 € para la empresa.

Todo ello puede dar a lugar a una hipótesis que no deja de ser muy interesante: Los asalariados, además de trabajadores son clientes de la empresa para la que trabajan, puesto que están pagando una parte de su producción para que la empresa les de trabajo.  Puede ser este uno de los principales motivos para pensar que el marketing sea una herramienta tan importante para la empresa, puesto que permite dirigir la producción empresarial hacia determinados segmentos de clientes que puedan valorar positivamente los atributos de los productos o servicios. Parece entonces claro que le marketing es una herramienta esencial tanto para las empresas como para el trabajador a cuenta ajena, para poder conseguir una mayor rentabilidad a la hora de buscar la faena.

También me gustaría hacer una reflexión muy básica: A mayor producción, más salario y mayor rentabilidad. No obstante debemos evitar considerar a la producción como un simple hecho, sino que deberíamos considerarla bajo la lupa de la eficiencia y la eficacia, porque de nada sirve producir bienes o servicios que nadie quiere, por eso es imperativo tener capacidad de innovar y mejorar constantemente.

A todo ello, quizás el verdadero problema sea la imposibilidad de buscarse uno mismo su propio trabajo ¿no sería conveniente que los centros formativos dieran un mínimo de formación en marketing?

Sindicato Gestha, fraude fiscal y la economía sumergida

El sindicato Gestha publicó un informe el día 15/11/2011 que no tiene desperdicio, habla sobre la economía sumergida y el fraude fiscal, indicando que es un problema muy grave y lo más interesante de todo, es que dicho problema es capaz de medirlo numéricamente.

Explico un breve resumen que voy comentando con letras azules para al final del todo rematar con una modesta opinión.

El informe nos habla de la estabilidad presupuestaria, algo esencial para cualquier economía que no quiera derrumbarse, y comenta que para tener una estabilidad presupuestaria hay dos requisitos que son esenciales:

1 - Ingresos públicos previsibles y estables.

2- Ajuste de gastos públicos a las cifras REALES de los ingresos.

Aquí me gustaría resaltar, que este país no tiene ingresos previsibles porque año tras año cometen graves errores con los presupuestos y en consecuencia como no se sabe que es lo que se ingresa tampoco se sabe que es lo que hay que gastar. No es lo mismo crecer un dos por ciento que entrar en recesión, por tanto, parece claro que hay un problema a la hora de cuantificar los ingresos y conocer la realidad que se cuece en la calle. 

Habla de varios estudios de los cuales el informe extrae una conclusión: La economía sumergida en España está situada entre el 20-25% del PIB, cifra abrumadora teniendo encuentra que en países como Reino unido, Austria, Japón, etc... las cifras son inferiores al 10 % del PIB.

Esto refleja que en cualquier país hay economía sumergida con unos valores más favorables o más desfavorables, pero en cualquier caso, en España algo se está haciendo mal para estar tan lejos de determinados países.

Getsha estima que en 2010 la economía sumergida era entorno al 23,3 % del PIB, suponiendo que si se consiguiese reducir en 10 puntos (hasta el 13,3%) se conseguiría ingresar 88.000 millones de euros.

Dato muy significativo, porque 88.000 millones de euros es muchísimo dinero, tanto es así que no seria necesario hacer recortes ni subidas de impuestos por ahora.

También el informe  menciona el estudio publicado por Funcas el cuál se calculó que el empleo sumergido entre 2005-2008 ha sido de 4.300.000 empleos muchos de ellos trabajando a la vez en encomia oficial  y sumergida.

Aquí deberíamos pensar seriamente el porque hay tantos puestos de empleo sumergidos, debemos de ser consciente que dicha modalidad de empleo no es solo un lastre para el estado sino que es un lastre para quien paga religiosamente sus impuestos, puesto que quién paga impuestos ve incrementadas sus cuotas por culpa de quienes no pagan y además al tener más gastos tienen menos beneficios para la misma cantidad de ingresos. ¿Se está penalizando a quién paga impuestos?.

El informe también habla que entre 2007 y 2010 pese a la subida de impuestos, recortes de sueldos públicos y congelación de las pensiones, los ingresos tributarios han bajado en 41.140 millones (20,5 %). Pero aún hay más, porque el responsable del descenso en la recaudación tributaria es el impuesto sobre los beneficios de las empresas que a caído en 28.625 millones de euros.

Este dato pone en evidencia ciertas medidas que se suelen tomar, como subidas de impuestos y ciertos recortes que no implican un aumento de la recaudación, las empresas siguen cayendo en picado, sus beneficios se ven seriamente mermados. Es importante entonces resaltar que las empresas son muy importantes para la recaudación estatal y poder garantizar servicios básicos como la sanidad, educación, pensiones etc... Si las empresas caen, cae la recaudación y los servicios básicos se resienten. Quizás existan alternativas que verdaderamente puedan contribuir al aumento de ingresos como apostar por la productividad empresarial y la innovación, así como atraer a los inversores extranjeros, pero parece más fácil hacer lo que todo el mundo sabe hacer (meter mano en impuestos). Hay sistemas mucho más viables que la subida de impuestos, por ejemplo el adelgazamiento de la administración publica, eliminando diputaciones, policía autonómica, embajadas autonómicas, ahorrando en traductores exigiendo a los altos cargos el uso del inglés, unir senado y parlamento etc… Sin ninguna duda, un adelgazamiento de la administración podría suponer una reducción muy importante en costes, pudiendo invertir en producción empresarial e innovación, posibilitando además una bajada de impuestos.

El informe también hace mención comparando los datos de España con otros países, los cuales apenas han visto mermados sus ingresos tributarios, como Alemania, Francia.

Por último explica las principales causas de fraude fiscal con un porcentaje:

1) Por falta de honradez y conciencia cívica 28 %

2) Impuestos excesivos 19 %

3) No es eficaz la lucha contra el fraude fiscal 18%

4) Los que más defraudan están impunes 15 %

5) Los servicios y prestaciones no son adecuados a los que se paga 15%

6) A veces es necesario trampear para salir adelante 12 %

De las causas podemos ver que hay tres grupos diferenciados:

Grupo 1. Falta de honradez y conciencia cívica: Abarca el 28%

Grupo 2. Cuestión de impuestos elevados: Abarca el 46 %

Grupo 3. Cuestión de leyes: Abarca el 33 %

Opinión:

Vistas las causas podemos apreciar como el primer problema son los impuestos, el segundo la legislación y el tercero la conciencia cívica. Por tanto, una subida de impuestos puede suponer un incremento en la recaudación a corto plazo, pero a largo plazo retraerá el consumo (la gente tiene menos dinero por tanto consume menos o adquiere productos más económicos), disminuirá los beneficios para las empresas debido al menor consumo provocando una bajada de precios afectando en especial a empresas que tengan problemas con los costes y aumentará el fraude fiscal, en consecuencia habrá una disminución de ingresos y habrá que volver a ajustar los gastos a los ingresos con nuevos recortes.

Parece obvio que para una lucha efectiva contra el fraude fiscal se debería revisar la legislación, para poder ser más duros contra los que cometen fraude, además de rebajar impuestos hasta situarlos en un punto más permisivo para los ciudadanos y empresas que habitan en este país. Con una lucha efectiva, no debería ser un sueño bajar las escandalosas cifras de fraude de las que hace gala España y colocarlas a nivel de otros países como Francia. No obstante, cuando se realiza una lucha en base de derecho contra algo, hay que tener muy claro que lo que se pide es posible y viable, porque de nada sirve pedir una determinada cantidad a alguien que sabes que no te la puede pagar ¿no habría que ajustar los impuestos en función de la empresa?.

¿Destino del precio de la vivienda?

Uno de los principales problemas que tenemos en este país es el sector inmobiliario, la crisis en este sector ha ocasionado:

- Una cuantía desmesurada de viviendas sin vender, sobre todo a orillas del mediterráneo. ¿Quién no quiere una vivienda a primera línea de mar?, con lo agradables que son las vibraciones del tren y sus ruidos, y con lo bien que sienta la humedad a determinadas horas del día.

- Una cantidad importante de viviendas embargadas.

- Enormes hipotecas.

La vivienda está por las nubes 

La afirmación que da título a este apartado es de muy poco rigor si no se justifica, por eso, mediante números, cálculos y razonamiento, intentaré demostrar porque el precio de la vivienda en España es excesivo y cuál es el precio que supuestamente equilibrará el mercado.

Variaciones en el precio de la vivienda

En el siguiente cuadro vemos las variaciones en el precio de la vivienda en euros por metro cuadrado, he seleccionado los precios en Madrid, Barcelona, Coruña y la media de España, para finalmente ver la variación del precio de la vivienda en la media española por medio de un porcentaje. En el cuadro vemos como en la época 1986 -1996 hay una clara tendencia al incremento del precio de la vivienda, dicha tendencia permanece activa hasta el año 2007 para posteriormente empezar a descender a partir de 2009.

Variaciones en el precio de la vivienda (sociedad de tasación S.A)

Cabe resaltar que a partir del año 2001 empieza a haber un incremento importante del precio y siendo el periodo 2003-2007  donde el precio crece con mayor intensidad.

¿Qué es una vivienda digna?

El metraje medio de las viviendas en Europa está entre 80 y 90 metros cuadrados, no obstante aquí en España se ha optado por hacer viviendas muy reducidas, incluso llegando a los 30 metros cuadrados. Hay que tener en cuenta que 30 metros cuadrados es estar muy por debajo de la media europea, aproximadamente un 62,5 %.

Por ello para esta especie de estudio he decido considerar como vivienda digna aquella cuyo metraje es de 75 metros cuadrados, para ser un poco más benévolo.

¿Cuál debería ser el precio de una vivienda digna?

Si entramos en este simulador http://www.pisos.com/hipotecas/simuladores/ y entramos "¿qué casa me puedo comprar?" todos podemos adquirir una cierta conciencia de lo que puede llegar a implicar un peso hipotecario. 

Debemos entender que la estabilidad laboral no existe, y por tanto tener un gasto muy fuerte durante mucho tiempo puede parecer una locura, en consecuencia se puede considerar que una hipoteca a más de 10 años es excesiva. No obstante 10 años es mucho tiempo y como es mucho tiempo estar sometido a un fuerte gasto constante crea cierta incertidumbre. Pese a que diez años de hipoteca son muchos, en España hemos estado sometidos a hipotecas "eternas" de cuarenta o más.

Si en el simulador ponemos unos ahorros de 10 000 euros, 10 años de hipoteca y una mensualidad de 500 euros obtenemos que nos podemos comprar una vivienda de 57.433 €. Personalmente, las cuotas, la entrada y los años de hipoteca que he colocado en el simulador me parecen muy razonables para un hogar medio.

Otro indicador que podemos tomar, para verificar que el precio de la vivienda es excesivo, es que en Europa de media el precio de la vivienda es 4 veces el salario anual de una persona (dato extraído del defensor del pueblo del año 2003, lo considero valido puesto que no deja de ser un valor que da un resultado en proporción a un salario), si esto lo aplicamos a España obtenemos que para una persona que gana 12.000 € anuales, el precio que ese ciudadano se puede permitir seria de 48.000 €.  Alguien más afortunado que gane 20.000 € anuales, se podrá permitir una vivienda de 80.000 €.

Dicho hecho muestra como una decisión racional, entrar en algo asumible implica una cuota de mercado bastante más baja que la actual, es por ello que se puede considerar que el mercado inmobiliario aún se va ajustar mucho más y es el hecho de haber querido comprar lo que uno no se puede permitir, la adquisición de hipotecas enormes, con las consecuencias que ello conlleva.

¿Esta situación se podía a ver evitado?, por supuesto que sí, pero eso ya lo que comentaré en otro artículo.

Un poco más al detalle


Si consideramos como vivienda digna, aquella que tiene un metraje de 75 metros cuadrados y según los datos de la sociedad de tasación obtenemos el siguiente cuadro, donde se muestra por años, cuánto costaría una vivienda de esas características en Barcelona, Madrid, Coruña y la media de España.

Según los sueldos medios del INE, y según Europa, obtenemos la vivienda que se puede obtener en las zonas a las que me he referido.

Dicho esto podemos afirmar que el ajuste debe ser muy grande todavía, siendo además muy significativo en Barcelona donde el precio de la vivienda debería descender un 65,35%, mientras en la media de España un 49,47 %.

Para la redacción de esta especie de estudio, solo he considerado un sueldo, puesto que pocas familias logran entrar dos sueldos en sus casas, además debemos tener en cuenta que mientras el sueldo medio en España es de 22.511 ,47 € anuales, el salario más frecuente es de tan solo 16.500 € anuales, también es interesante resaltar que todos estos sueldos son brutos.

Síntesis

Al sector inmobiliario le queda un largo y doloroso camino, para poder llegar al precio de mercado, todo ello es fruto de los excesos cometidos, des de 2009 hasta ahora no podemos considerar que haya habido un ajuste significativo.

En dos años el precio de la vivienda ha bajado un 20 %, y aún le queda bajar un 49,47% más.

El mercado inmobiliario es un mercado muy difícil de ajustar, puesto que las familias que han comprado una vivienda a un determinado precio se resisten a venderlas por debajo del precio que les ha costado, todo y que lo más normal, es que un bien deprecie con el tiempo en lugar de revalorarse. A todo ello, los bancos que embargan pisos también se resisten a bajar los precios y lo mismo sucede con las promotoras.



Como anécdota diré que The Economist en 2010 dijo que el valor de mercado de una vivienda se obtenía disminuyendo un 50 % el valor de la tasación, esto quiere decir, que la vivienda que en 2010 costaba 200.000 euros, su valor de mercado era de 100.000 euros.