Mostrando entradas con la etiqueta Opinión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Opinión. Mostrar todas las entradas

viernes, 10 de mayo de 2013

El INEM, un organismo ineficaz para el empleo

No creemos en el INEM como medio para encontrar empleo


Es un hecho que los ciudadanos no creemos en el INEM como organismo capaz  de encontrarnos un empleo. El número de personas en desempleo inscritas en el INEM es muy inferior a las realmente paradas según la Encuesta de Población Activa (EPA), este hecho, indica que hay muchos parados que no están inscritos al INEM. Probablemente en el momento en que se acaban los subsidios no vale la pena registrarse.

Un dato muy significativo es que de los contratos de empleo firmados en el año 2009 en España, únicamente el 2,1 % fueron a través del INEM, mientras que el 13,9 % fueron a través de ETT. ¿Cómo es posible que las ETT en las mismas circunstancias logren intermediar un número mucho mayor de contratos de empleo que el de los servicios público de empleo?.

El INEM Español a años luz del de el Reino Unido

Las oficinas británicas de servicio de empleo logran intermediar el 60 % de los contratos de empleo, dato que deja en evidencia la gran ineficacia de las oficinas de empleo españolas.



Probablemente los empleados de la ETT tengan un salario menor que los del INEM, no tengan la misma estabilidad laboral y sin embargo son más eficaces. 

El problema del INEM es que al ser un organismo publico se paga a través de los impuestos de los ciudadanos, ¿tiene sentido que este organismo siga ejerciendo de intermediario en el empleo?.

jueves, 25 de abril de 2013

Seis millones de parados

Ayer 24 de abril del 2013 se ha publicado en el Instituto Nacional de Estadística (INE), la Encuesta de Población Activa (EPA), los datos son alarmantes, hemos llegado a la cifra de 6.202.700 parados en España.

En España tenemos un problema y de los gordos. Es sabido que en Alemania, hay muchos problemas en lo referentes a las pensiones, es decir, hay muchos pensionistas a los que no les da para vivir, incluso algunos tienen que recurrir a los Mini Jobs (mini empleos), que son trabajos  de pocas horas a la semana que junto a la pensión, les permite tener un nivel de vida un poco mejor. Todo ello, se vio reflejado en uno de los programas de Salvados de Jordi Évole.

¿Qué tiene que ver Alemania?

Aproximadamente en Alemania hay una tasa de paro del 6,8 %, una población de 82.604.000 de personas y 38.438 millones de personas ocupadas. Con estos datos podemos afirmar que en Alemania casi el 50 % de la población está ocupada, es decir, tienen un empleo. Pese a esto, hay problemas con las pensiones.

¿Cuál es el caso de España?

En España hay una tasa de paro del 27,16 %, una población de 47.265.321 de habitantes y 16.637,7 millones de personas ocupadas. Tan solo el 35 % de los Españoles tienen un empleo.

En Alemania el 50 % de la población mantienen al resto, y aún así tienen problemas con las pensiones. Si en España el 35 % de la población mantiene al resto, no quiero ni pensar como acabará el sistema público de pensiones, la sanidad, la educación y demás elementos esenciales.

lunes, 19 de noviembre de 2012

Corrupción política en España

En los últimos tiempos hay una actitud muy crítica que recae en la clase política y en los partidos políticos, dicho fenómeno se puede apreciar en las distintas redes sociales.

No es para menos, la clase política se a convertido en la tercera preocupación para los españoles después del paro y los problemas de índole económica.

El objetivo de este artículo es romper el mito de que "todos los políticos son unos corruptos" mediante el cálculo de porcentajes y posteriormente desglosarlo por partidos. 

Corrupción en general

En España en el año 2007 se eligieron 66.160 concejales para las elecciones municipales. Se conoce que en el año 2011 había 730 causas de corrupción que afectaban a varios partidos políticos.

Esto quiere decir que hay 0,1103 causas por cada concejal o lo que es lo mismo el 1,10 % de los concejales tienen causas de corrupción. Visto esto, alegar a que la causa del descontento sea la corrupción parece muy poco lógico puesto que los casos son mínimos, no se puede generalizar un 1%.

Corrupción por partidos

Según datos facilitado en 2011 por  Cándido Conde-Pumpido, en España por partidos políticos las causas de corrupción son las siguientes:

Partido

Curiosamente según los datos, tanto el PSOE cómo el PP que son los partidos que en valores absolutos presentan más corrupción, están por debajo de la media si tenemos en cuenta el número de concejales. En cambio el partido andalucista y unió mallorquina son los que más corrupción presentan en relación a sus concejales.


Fuentes: http://www.publico.es/espana/270893/el-psoe-acumula-64-causas-de-corrupcion-mas-que-el-pp http://resultados.elpais.com/elecciones/2007/municipales/index.html http://datos.cis.es/pdf/Es2951mar_A.pdf




miércoles, 31 de octubre de 2012

Comunidades autónomas viabilidad


Es curioso ver como las comunidades autónomas dentro del estado de las autonomías de España presenta dentro de su inviabilidad genérica unas comunidades autónomas más viables que otras, algunas pueden generar incluso superávit.

El día 29/10/2012 en el programa 8 al día de Josep Cuní hubo una tertulia con Santiago Niño Becerra en el que se hablaba del estado de las autonomías.

Si hacemos un recordatorio y basándonos en datos oficiales, vemos unas comunidades autónomas que tienen una balanza fiscal negativa (las del gráfico) estas son las comunidades de España que reciben menos dinero de lo que dan.

En este programa se ponen varios ejemplos de comunidades autónomas, su déficit y que pasaría si la comunidad autónoma tuviera una balanza fiscal neutral, es decir, que el dinero que produce se quede en la comunidad para prestar servicios a sus ciudadanos.

En la comparativa se muestra la situación actual (con el actual estado de las autonomías) y que pasaría si el dinero que produce una comunidad se quede en ella (balanza neutral). En el gráfico se puede ver que las comunidades autónomas que aportan más de lo que reciben podrían tener superávit en lugar de déficit (como baleares, Cataluña, valencia, Madrid, navarra), el país vasco es un caso aparte porque además de tener un pacto fiscal se ha endeudo mucho en los últimos cuatro años, pero ahora con el cambio de gobierno su situación se normalizará.


Es decir, con todo esto se muestra y demuestra que España podría tener comunidades autónomas con superávit, con dinero para estimular la economía que podrían reducir sus tasas de desempleo, pero en cambio, con el modelo de estado autonómico que tenemos actualmente lo que se consigue es que todas las autonomías generen desempleo y todas estén en déficit incrementado la deuda.





lunes, 29 de octubre de 2012

Desahucio : Afectados por la hipoteca

Desahucio,según la RAE: "Despedir al inquilino o arrendatario mediante una acción legal", es algo que se viene escuchando con gran intensidad desde el año 2008 a afectados por la hipoteca. Los que desahucian son los bancos a personas cuya hipoteca no pueden pagar.

Los datos del experto

Gonzalo Bernardos profesor de economía de la universidad de Barcelona en un capítulo de salvados, afirmó que se les a dado más de 150.000 millones de euros a los bancos, sin embargo las deudas de los ciudadanos con respecto a los bancos está valorada entorno a  20.000 millones de euros. 

Algo inmoral


La inmoralidad está en el hecho de que el dinero público dado a los bancos proviene de los ciudadanos, es decir, el mismo ciudadano que hoy sufre un desahucio ha contribuido a que el banco que probablemente le desahucia no haya quebrado. ¿Si el Banco que hoy desahucia hubiera quebrado, podría hoy desahuciar?.



desahucio ciclo



No tiene ningún sentido seguir así, si lo bancos no tienen miramientos tampoco habría que tenerlos con ellos y considerarlos como lo que son... una sociedad anónima más. No tiene sentido premiar las malas gestiones.






miércoles, 24 de octubre de 2012

Referéndum independencia ¿sí o no?


Según la wikipedia un referéndum es una elección, a través de la cual el cuerpo electoral de un país, nación, región o grupo expresa su voluntad respecto a un asunto o decisión, que sus representantes constitucionales o legales someten a su consulta.

Tenemos púes que no es más que una expresión de voluntad sobre algo concreto, cuya respuesta será un sí o un no.


¿Expresar la voluntad, lo que alguien quiere sobre algo o considera que es mejor puede ser nefasto?, yo creo que no, porque si no existe la expresión de voluntad es entonces cuando en su lugar existe la opresión.

Habrá gente que opine que lo mejor sea un “sí a la independencia” o un “no a la independencia” y seguramente muchos otros que prefieran no opinar y dar su poder de elección a otros. Todas las opiniones pueden ser discutibles, pero en todo caso deberían ser respetadas.

Vivimos en una sociedad en la que cuando a alguien no le gusta lo que opina otra persona, se le crítica sin más en algunos casos con falta de respeto.

El problema concreto que tiene el referéndum catalán no es otro que la desinformación y la incertidumbre, es decir quien promueve el “no al a independencia” lo justifica con medios carentes de argumento y lo mismo sucede con los que proponen el “sí a la independencia”, todo ello, da la sensación de que el referéndum sea una movilización de votos para una elecciones en lugar de la decisión sobre el futuro de una región,


Cuando se decide sobre algo se necesita información para evitar en la medida del posible la incertidumbre, a día de hoy, podemos saber o intuir que:


        Los catalanes seguiremos pagando peajes
              Los catalanes seguiremos pagando copagos
              A los catalanes se nos retrasará la edad de jubilación progresivamente
             Cataluña saldrá del euro
               Cataluña no sufrirá el expolio fiscal del 6,5 % del PIB.

Por lo que se puede intuir parece que no habrá mejoras sociales y que probablemente tengamos problemas comerciales.

Es decir, con lo que podemos intuir a día de hoy no es suficiente para poder tomar una decisión por lo tanto, no estaría de más que los grupos políticos en lugar de utilizar el asunto como algo electoral, lo empleasen como algo más informativo. Lo que si puede quedar más o menos claro que la mejor solución sería un reparto más equitativo del dinero entre comunidades autónomas premiando  a las más productivas para no frenar el progreso.

martes, 16 de octubre de 2012

Independencia Cataluña

Para intentar mediar el conflicto que existe con el tema de la independencia de Cataluña hay que estudiar varios campos:

 1) Balanzas fiscales 2 )Historia 3) Consecuencias de una segregación 




Balanzas fiscales

El concepto de balanza fiscal se refiere a la diferencia entre:

Ingresos que aporta la comunidad autónoma vía impuestos 
Inversión que hace el estado en la comunidad (lo que gasta en ella)

Ingresos de la comunidad – Gasto del estado = Balanza fiscal

La balanza fiscal puede ser:

Positiva: La comunidad recibe más de lo que da.
Negativa: La comunidad recibe menos de lo que da.

En términos de balanzas fiscales hay 7 comunidades autónomas que tienen un saldo negativo (según datos oficiales del 2008), es decir sufren de expolio fiscal:

    Baleares: 14,20 % del PIB
Cataluña: 8,70% del PIB
Valencia: 6,32 % del PIB
Madrid: 5,57 % del PIB
Navarra: 3,18 % del PIB
Murcia: 2,13 % del PIB
País vasco: 1,35 % del PIB



Es decir, de 19 comunidades autónomas (17+2), 12 tienen un saldo positivo a costa de las 7 comunidades con saldo negativo.

En el caso de Cataluña significa que de cada 100 euros que se producen, 8,70 euros se van fuera, es decir, no son gastados para la comunidad. Es como si cada catalán donase al resto de España 2.000 euros cada año.

Se dice, algunos lo desmienten que en Alemania lo máximo que se puede donar es el 4 % del producto interior bruto de una región y que todo y así dicha cifra es demasiado elevada.

Conclusión de balanzas fiscales: Quizás la situación actual de elevada tasa de paro y caída de la productividad requiera impulsar la economía con medidas keynesianas, sería entonces interesante disponer de más dinero para poder llevarlas a cabo. Si se asfixian a las comunidades autónomas que pueden salir de la crisis, entonces nos hundiremos todos.

Historia

A lo largo de la historia por la península ibérica han pasado múltiples pueblos. En la época anterior a la romana en la península ibérica había dos poblados  que en su conjunto abarcaban casi la totalidad de la península, estos eran los celtas y los iberos. Posteriormente la península ibérica fue invadida por los romanos.
Con todo ello, quiero decir, ¿hasta dónde hay que recular en la historia para considerar los derechos históricos?, ¿deberíamos volver a hablar el lenguaje de los iberos?, creo que no tiene ningún sentido.

Segregación

La separación de España en si misma puede tener ventajas o desventajas, más allá del reclamo de la independencia lo cierto es que nadie ha dado argumentos sólidos de las ventajas probablemente porque nadie sabe qué pasaría.


Parece ser según la hemeroteca que Cataluña en caso de independizarse no formaría parte del euro, en este caso podría pasar, que Cataluña saliera del euro, se devaluaría su moneda y como consecuencia de ello “la deuda se multiplicaría” puesto que habría que devolverla en euros con una moneda de menos valor. Como sabemos si la deuda es mayor los intereses también lo son y ante la incertidumbre probablemente se tendría una mayor prima de riesgo con la consiguiente subida de intereses.

Ante una situación de una Cataluña fuera del euro, probablemente muchas empresas se trasladarían a Madrid y lo mismo sucedería para el caso de empresas que se dediquen a un mercado estatal, porque no tenemos que olvidar que la mayoría de exportaciones de Cataluña se dirigen al mercado español (40%), por lo tanto, parece muy probable una pérdida de empresas con la consiguiente subida del desempleo.



Supongamos que Cataluña entra en el euro (muy improbable), ese 8,7 % del PIB no se tendría integro, puesto que habría que formar una estructuras de estado esto quiere decir; ejercito, embajadas etc… por tanto parte de esos beneficios se reducirían.

Por último recordar un vídeo que podéis ver en youtube, en el que Pilar rahola tiene un acalorado debate con un chico de la Vall d’aran en el que, Pilar rahola, defiende que Cataluña unilateralmente puede decidir la independencia al margen de España, mientras que niega que ese mismo “derecho” pueda reclamarlo la Vall d’aran al margen de Cataluña.



Con esto quiero mostrar que quizás la independencia sea de las soluciones al problema de las balanzas fiscales, la que más incertidumbre pueda causar.


domingo, 2 de septiembre de 2012

La subida del IVA en España



Como sabemos, por desgracia para muchos de nosotros y en beneficio de los prestamistas de la deuda, este mes (septiembre de 2012) se aumenta el IVA.


Breve historia:

Como sabemos no existe un único tipo de IVA, sino que tenemos varios en función del bien que se comercializa, así como hay unos determinados bienes o servicios que están exentos (no pagan) de IVA. Algunos vienes que no pagan IVA son: servicios postales, sanitarios, educativos, seguros, alquiler de vivienda, como tampoco una vivienda o coche de segunda mano.

¿De cuanto fue el IVA antes de la subida del año 2010?
           
IVA general: 16%
            IVA reducido: 7 %
            IVA superreducido: 4%

A partir del año 2010

IVA general: 18 % (incremento de 2 puntos)
            IVA reducido:8 % (incremento de 1 punto)
            IVA superreducido: 4%

¿Y ahora?

IVA general: 21 % (incremento de 3 puntos)
            IVA reducido:10% (incremento de 2 puntos)
            IVA superreducido: 4%

¿Cómo nos afecta?

En general los productos básicos (alimentación), son afectados por el IVA reducido y el superreducido (este IVA afecta a los productos más básicos). Por tanto, la alimentación no tendrá un gran incremento de precios, no obstante, si se notará la subida en los demás productos, como puede ser la cosmética, comprar un coche nuevo etc…
¿A quién beneficia?

Para entender a quién beneficia esta subida, creo que es conveniente hacer un poco de memoria:

El tema de la subida del IVA es más delicado de lo que parece, en primer lugar, la subida del IVA que hizo zapatero en su día y la que ahora hace Rajoy vienen impuestas por el fondo monetario internacional (probablemente en el año 2014 nos encontremos con otra subida), eso ocurre, porque hay que devolver una deuda y la única manera de devolverla es esa, puesto que el estado recauda más a corto y medio plazo (es lo que considera el fondo monetario internacional).


Es una condición impuesta por quien nos concede deuda y lo que no es lógico es que el gobierno de Zapatero en tan solo 3 años haya consentido y cometido un incremento tan brutal de la deuda estatal y autonómica (zapatero retiró la ley de equilibrio presupuestario que impedía a las autonomías endeudarse más allá de un límite pactado).

Es decir, incrementamos la deuda, al tener más deuda tenemos más intereses a devolver, y quién nos presta el dinero considera que subir el IVA es la única forma que tenemos como país para poder devolver lo prestado.

Visto, eso no queda duda de que esta subida solo va a beneficiar al prestamista, porque  como sabemos cualquier subida de impuestos contrae el producto interior bruto (lo que produce un país) y en consecuencia aumenta la tasa de desempleo, disminuye la renta por habitante y su capacidad adquisitiva.

Es interesante saber o deducir, que las dos subidas del IVA impuestas, vienen dadas por la desconfianza que generamos al resto del mundo, y nuestra incapacidad para generar riqueza frente a otros que si la tienen o innovar en nuevas tecnologías..


¿Esto cómo acabará?

Lejos de pretender se pesimista, cuando las cosas se hacen mal o peor aún llevan haciéndose mal mucho tiempo, es de suponer que el final no será muy bueno.

-         Toda subida de impuestos contrae la producción = Mayor tasa de paro
-         La recaudación del IVA aumentará los ingresos del estado a corto y medio plazo.
-         A largo plazo la recaudación del estado probablemente caerá puesto que aumentará la tasa de paro, caerá la demanda global y aumentará la inflación, junto a un incremento del fraude fiscal (ya tenemos uno de los más grandes de Europa, indicador que entre otras cosas muestra que tenemos unos impuestos excesivos para nuestras condiciones).

Es decir esta medida no es ni tan solo un parche, sino una medida con condiciones negativas inmediatas, puesto que o aumentamos el precio del bien o quién produce el bien reduce sus beneficios para mantener el precio del bien.

¿Hay otras maneras de reducir la deuda?                          

Rotundamente SÍ. Para ellos hay que empezar a realizar presupuestos con superávit, porque mientras sean de déficit la deuda seguirá aumentando.

1)      Bajada de impuestos
2)      Adelgazamiento de la administración
a.       Reducción de altos cargos en la administración todo lo posible.
b.      Reducir los sueldos de los trabajadores de las administración (sean altos cargos o no lo sean) equiparándolos a la empresa privada, porque no es justo que un trabajador público medio tenga un sueldo mayor que uno que trabaja en la privada (que al fin y al cabo paga su sueldo), pero sobretodo, acabar con los de 50.000 euros al año de muchos políticos.
c.       Unificación de municipios pequeños en municipios de 20.000 habitantes
d.      Reducción del número de funcionarios a niveles de 2001
e.       Exigir ser más eficientes a los municipios a los 40 municipios más grandes de España (en especial a Madrid y Barcelona).
f.        Tratar a las empresas por igual, sean bancos o no lo sean, es decir no rescatar a ningún banco más, salvo a los ahorros o pensiones de las personas (¿para que queremos rescatar a directivos que cobran sueldos millonarios por llevar a la quiebra a un banco?). Además si unimos dos bancos con un agujero, se crea un banco con un agujero aún mayor, porque el agujero no se reduce).
g.       Endurecer las leyes contra el fraude fiscal.
h.       Dejar de investigar en fuentes energéticas caras y empezar a desarrollar las baratas.

Probablemente con esto se lograría volver a hacer presupuestos de superávit en el corto plazo, dicho superávit se podría dirigir a reducir la deuda, sin aumentar el IVA.

martes, 14 de agosto de 2012

Marinaleda : ayudas y subvenciones


Muchos dirán que Marinaleda tiene un sistema alejado del capitalismo en el cual todos viven felices y comen perdices. El problema reside en que para financiar esa utopía mucha gente ajena debe mantenerla aportando dinero y capital, puesto que ese pueblo se mantiene a base de subvenciones.

Hacen alarde de regalar el terreno para que un individuo pueda construirse su casa, esos terrenos fueron en su día expropiados, como probablemente lo sean el lugar donde se emplaza la famosa cooperativa del pueblo.

Qué problemas trae la expropiación?.
  1. Frena la iniciativa privada, ¿que habría sido de nosotros si a Bill Gates le hubiesen expropiado lo que tenía?, probablemente no tendríamos ordenador y quién lo tuviese posiblemente sería a un gran coste que pocos se podrían permitir. Es decir, la expropiación frena el progreso e incentiva a que la gente no ahorre, porque no tiene ningún sentido que alguien invierta cuando en cualquier momento le pueden expropiar.
  2. Nos quedamos más aún a la cola del mundo, al haber otros países que incentivan la iniciativa privada. Uno de los problemas que tuvo la UURS, fue que lo producido no era lo que la gente demandaba, esto sucedió porque la producción era de carácter publico y lo que se sustenta a través de dinero público no necesita amplios estudios de mercado para saber lo que la gente la quiere, puesto que si la idea fracasa, el fracaso se reparte en todos los ciudadanos sean o no responsables. El sistema bancario español hoy día no está sujeto a un sistema capitalista, puesto que el fracaso de varias entidades está cubierto con dinero público.
En la cooperativa todo el mundo gana lo mismo, ¿qué sentido tendría entonces estudiar ingeniería o tener responsabilidad en tu puesto?.

Los materiales que se utilizan para construir la casa son subvencionados, es decir, los pagamos todos, así como el arquitecto y el aparejador.


Para demostrar que Marinaleda es un pueblo altamente subvencionado he decidido hacer un estudio con varios municipios:
  1. Cabrera de Mar
  2. Badalona
  3. Mataró
  4. Marinaleda
  5. Burgos
  6. Talavera de la reina
  7. Albalá
  8. El rubio
  9. Jaén

En esta primera tabla vemos para cada municipio:

El número de habitantes
Transferencias corrientes en euros
Transferencias de capital en euros
Ingresos del municipio
% de transferencias corrientes sobre los ingresos
%de transferencia de capital sobre los ingresos
% de transferencias totales sobre los ingresos

Las transferencias son subvenciones que el estado u otro organismo público otorgan al municipio.


En el gráfico se puede ver el % de transferencias sobre los ingresos (que % de los ingresos del municipio son debidos a subvenciones) comparado con los demás municipios. Aquí podemos ver como la mayoría de municipios tienen unos ingresos y de esos ingresos entorno al 30-40% de los mismos son debidos a subvenciones.

Pero vemos como Marinaleda sobresale del resto, puesto que el 78,23 % de sus ingresos son debidos a subvenciones, es decir, es un municipio muy poco rentable comparado al resto.



En esta segunda tabla vemos para cada municipio:

El número de habitantes
Transferencia corriente por habitantes
Transferencia de capital por habitante
Transferencia por habitante



En el gráfico se puede ver la comparación entre los municipios estudiados de subenciones recividas por habitante. En el caso de la mayoría de municipios nos movemos entorno a 200-300€.


Marinaleda es la excepción con diferencia, puesto que recibe unas ayudas por habitante 1.200 € es decir prácticamente un 80 % más de la media.


Conclusión:


Vemos entonces, como Marinaleda es un pueblo pequeño, que recibe por habitante un 80 % más de lo que puede recibir cualquier otro municipio, de ese modo, y con tantas facilidades es muy difícil no hacer una buena gestión y no tener a la gente contenta. Todas estas subvenciones permiten conseguir todas esas virtudes que puede tener este pueblo a costa de los demás, incluidas las pistas de pádel. 

¿Cómo puede contribuir Marinaleda en esta crisis?

Si Marinaleda recibiese la subvención media por habitante de 250 euros tendriamos unas transferencias de 694.500 € en lugar de 3.333.003,02 €, es decir, injustamente se embolsan 2.638.503,02 € para una población de tan solo 2.778 habitantes.

El excedente de 2.638.503,02 € lo podrían emplear para comprar carros de la compra llenos de productos básicos y repartirlos entre la gente que los necesite. Teniendo en cuenta que un carro de la compra puede costar entorno a 150 € podrían llenar 17.590 carros o incluso más consumiendo marca blanca pudiendo llegar entono a 23.000 carros, eso sí, la pega para ellos es que no tendrían autobombo puesto que la acción seria totalmente legal.

sábado, 21 de abril de 2012

La subida de las tasas universitarias


Veo con cierta preocupación el tema de la subida de las tasas universitarias en el colectivo de los estudiantes del cual por suerte o por desgracia soy miembro (suerte porque es una vocación, y desgracia porque hay demasiados muros tales como profesores sin vocación y cátedras cuyo objetivo es enseñarte lo mínimo posible).

Lo cierto es, que pese a los últimos recortes que está haciendo el gobierno inclusive el aumento de las tasas universitarias, probablemente tales circunstancias no sean nada si lo comparamos con lo que está por venir.



La constitución española

Antes de nada, me gustaría matizar un punto a mi juicio muy importante, según la constitución española el territorio español se divide en un estado y en varias comunidades autónomas. Estado y comunidades autónomas se reparten competencias, de las cuales educación y sanidad (entre otras) son competencias exclusivas de las comunidades autónomas.

Que una competencia sea de una comunidad autónoma implica, que dicha comunidad autónoma puede gestionar como prefiera y si el estado quiere actuar en dicha competencia siempre será si la comunidad autónoma está de acuerdo.

Ejemplo: Ley del suelo inconstitucional que intentó instaurar el gobierno de Gonzalez y posteriormente la del gobierno de Aznar. ¿Porqué dichas leyes de suelo fueron inconstitucionales?, porque el suelo es también una competencia autonómica y el estado no puede meter mano.

Recuerdo muy bien, cuando antes de que ganara el partido popular las elecciones ya se preparaban manifestaciones por los posibles recortes que pudiera hacer el gobierno en esos sectores, ignorando, que verdaderamente quien realiza esos recortes es la comunidad autónoma y no el gobierno central. Es como protestar al fabricante de mochilas porque el ordenador portátil que me he comprado ha salido defectuoso.


Con todo esto quiero decir que hay que tener mucho cuidado con lo que se dice, porque por ejemplo ahora el gobierno de Andalucía a dicho, que no está de acuerdo con la aplicación del copago sanitario pero que lo llevarán a cabo si no tienen más remedio (porque el gobierno central les obligue). Piiiiiiiiiiii, si instauran el copago sanitario será porque así lo quiere el gobierno andaluz, puesto que es la comunidad autónoma la que tiene competencias en sanidad y no el gobierno central.

¿La situación es grave?

Sí, con decir que el anterior gobierno  planteo instaurar el copago sanitario por consulta medica en 2010 que al final no lo llevaron a cabo probablemente porque iban bastante mal en las encuestas. Es de imaginar lo mal que estaba el sistema por aquel entonces, a tan solo dos años de empezar la crisis. (Es curioso, que no se plantearan antes reducirse los sueldos, eliminar ministerios, eliminar ayudas a la iglesia, sindicatos, COE etc…). Diferentes colores pero intereses iguales.


El problema que tiene este país es que no es nada productivo ni competitivo, con lo que no tenemos mercado interior ni exterior, al bajar la productividad bajan enormemente los ingresos año tras año, mientras que la deuda sigue creciendo (ahora me parece recordar que es del 65 % del PIB, es decir, producimos poquísimo y de lo poco que producimos un parte importante va para pagar la deuda).

Solución gubernamental:

Subo impuestos.



Problema a corto plazo: A causa de la subida de impuestos, las empresas revientan (PYMES y autónomos), los sueldos bajan, el paro sube, el consumo se retrae, mas empresas caen, mas sueldos bajan y más paro.

Problema a largo plazo: Quiebra del estado de bienestar.

El problema de las subidas de impuestos es que no siempre llevan bajo el brazo un incremento en los ingresos, esto sucede porque una subida de impuestos se traduce en una subida de precios y si se produce una subida de precios el consumo se retrae, es por ello, que existe un impuesto optimo que si lo subimos recaudaremos menos y si lo reducimos también ingresaremos menos.

Ejemplos de que una subida de impuestos no conlleva un aumento en la recaudación:

El anterior gobierno, subió el impuesto de sociedades, pero la recaudación fue menor al año anterior.

La gasolina se considera un bien inelástico (esto quiere decir que la variación de precio no afecta significativamente a la demanda), pues últimamente a descendido también la recaudación por dicho impuesto.

¿Que pasaría si el gobierno no recortase?,

Pondría en juego la estabilidad del euro (que drama ¿eh?) con lo que la prima de riesgo se dispararía, si se dispara la prima de riesgo suben los intereses, osease el precio del dinero, suben las hipotecas con lo que la gente que ya tiene dificultades por pagar acaban embargados por no poder pagar.

También hay que tener muy claro, que si no se recorta hay que subir mucho los impuestos y la mayor recaudación de impuestos viene dada por la clase media, simplemente porque la clase media abunda, es por ello que, subir impuestos a los ricos no funciona (aunque queda muy bien decirlo en algunos discursos).



¿Que pasa si el gobierno decide salir de la moneda única (euro) y volver a la peseta?,


La peseta se devalúa, con lo que la deuda  nos devora (porque la deuda se continuaría pagando en euros, y el euro valdría más que la peseta)… o quizás no. Todo hay que decirlo, tener una moneda propia daría mucho más margen de actuación delante de la crisis, pero probablemente, dejar el euro además de aumentarnos la deuda podría generar conflictos con los socios europeos y eso realmente, no es nada bueno.

Preguntas que me hago:

Si la crisis, la empezamos a notar en 2007:

¿Por qué aún se deben subvencionar los partidos políticos, la COE y los sindicatos (no hablemos ya de la iglesia) con dinero público?

¿Por qué tantas duplicidades administrativas?, ¿es necesario un ministerio de interior en España y otro en Cataluña?, ¿es necesario tener embajadas de comunidades autónomas?

¿Es necesario que altos cargos ganen las barbaridades que cobran?

Pero a mi los recortes me dan miedo

Podríamos recortar de aquello que es innecesario,  una vez realizado el recorte y retiradas las subvenciones a entidades que debieran aguantarse por sus afiliados o simpatizantes (la entidad que haga las cosas bien, no debería tener ningún problema), mirar si se puede tirar para adelante sin estrangular a PYMES, autónomos y ciudadanos. En caso negativo, recortar en cosas que siendo necesarias es más prescindible hasta llegar al recorte necesario para cumplir con los objetivos de déficit.

¿Porque conseguir los objetivos de déficit?

1)     Transmitir confianza.
2)     Reducir prima de riesgo, para pagar más barata la deuda
3)     Porque es posible hacerlo


¿ Porque hablo tanto de PYMEs y autónomos?


Porque son el 80 % del tejido empresarial en España y Europa, esto quiere decir, que son los que se encargan de la mayor parte de la actividad productiva. En consecuencia, es muy importante su correcto funcionamiento, y por supuesto, el trabajador también es un elemento clave del sistema productivo. No tiene mucho sentido confrontar intereses entre trabajadores y empresarios porque todos están integrados en un mismo sistema productivo llamado empresa.

¿Por qué no tocar educación?

Si la gente no se forma difícilmente saldremos de esta, y si se suben las tasas obviamente, menos gente se formará (hay mucho talento de renta baja). Es cierto que hay mucho vago en las universidades y se puede entender que hasta cierto punto se pueda llegar a penalizar el suspenso porque tampoco es justo pagar con impuestos de todos a la gente que va a la universidad a pasar el rato.

Pero no debemos pagar justos por pecadores. En la universidad hay asignaturas que son más fáciles y otras que son más difíciles (algunas parecen surrealistas, porque los temarios a absorber en 4 meses de parecen extraídos de una novela de ciencia ficción).

¿Por qué no dividimos las carreras en asignaturas asumibles y en otras más complicadas y sólo penalizar a quién repita las asumibles?

En conclusión

Para poder salir de esta hay que emitir un diagnostico, si el diagnostico es acertado tendremos más posibilidades de salir acertando en el tratamiento de las causas.

Mi diagnostico:

-         Falta de productividad
-         Excesiva valoración de las viviendas
-    Excesivo gasto público
-    Imprudencia de los bancos en general
-   Faltas de reformas y con reformas no quiero decir recortes o subida de impuesto, con reformas quiero decir cambio de forma del modelo actual.